一时间到处是“高血压药可能致癌”的文章，而且文章写得特别生动，上来就描述“最近的一个早晨”，让人感到是最新的消息。
这个“最近”是多近呢？哦，原来这篇微信文章2018年就发表了，搞回收利用哪？近两年了，怎么还在一惊一乍？
不写具体日期的文章，经常有猫腻。比如微信里的不少假消息，写的是“昨天、今天”，而没有具体日期，就可以天天发布，一直骗下去。
这篇微信文章号称常用的普利类降压药“可能有很高的风险”导致肺癌。
那真相是什么呢？
这篇论文2018年发表以后，立刻受到来自美国、中国、加拿大、爱尔兰等很多国家业内人士的质疑和批评，发表在杂志上。
比如，这是约翰霍普金斯大学“心血管药物研究中心”的专家的来信，还严谨地引用了11篇文献，本身就是一篇论文了。
首先，专家们指出研究中许多重要信息没有收集，比如病人是否有肺癌家族史、抽烟的数量等等，这些因素都会影响病人得肺癌的机率。
其次，专家们指出这是一个观察性研究，两件事情有关联并不见得就是因果关系。比如，夏天冰淇淋销售增加，同时淹死的人也增加，你会推出冰淇淋导致死亡的结论吗？
再者，科学文献每天层出不穷，普利类降压药和癌症的研究，结果也是千姿百态，并无定论。
总之，当前医学界的共识不认为普利类降压药会导致癌症，世界各国人民一直好好地吃这些降压药呢。
那，这篇文章为什么会两年后死灰复燃呢？
无他，蹭流量也。
文章虽然貌似公允地写了几句有质疑的声音，但是整个文章传达的都是“降压药可能致癌”的恐吓信息。
高血压是常见疾病，吃降压药的人很多，有关降压药的谣言三天两头就会出现，这种惊吓战术很管用，可以收获满满的流量。
所以下面这个纷纷转发谣言的浩大局面，以后还会反复出现。希望聪明的你擦亮眼睛，不要上当。
与此类似，好多有关“神药”二甲双胍、阿司匹林的文章，也常常或是夸张、或是误导。
阿司匹林在医学上从来没有走上神坛，那所谓“拉下神坛”的轰动文章才是错误百出。
这种科研成果其实多了去了。好比小学生作业得了一个优秀，马上就有人预测“这孩子或将上哈佛大学”了。体外的结论还没有被专业评审，还没有动物实验，也没有人体实验，和治病救人差着十万八千里呢。
顺便提一下，如果一个重大科学信息大报都没有报道，或者“主流媒体纷纷保持沉默”，就要质疑一下这篇文章的可信度，因为主流媒体都不是一家开的，为啥意见这么一致？
最大可能是消息存疑。大报一般珍惜自己的声誉，对医学价值不详或来源不确定的消息不随便报道。
还有可能是胡说八道。比如去年亚马逊的大火，明明各国媒体都报道了，有人非要说他们“集体保持沉默”，你不看英文报道就以为不存在？
所以，那些看起来重大的消息，
-
如果没有写明具体日期，
-
如果引用的不是可信来源，
-
如果提到诺贝尔奖，
-
如果主流媒体都“保持沉默”，
咱们都要三思再信、再转发。
